Face à des déséquilibres budgétaires persistants, un endettement préoccupant et une pression sociale croissante, le gouvernement sénégalais a lancé un ambitieux plan de redressement économique. Dans cette tribune, Dr. Balla Khouma, statisticien-économiste, analyse les fondements, les limites et les risques de cette stratégie. Il alerte sur les conséquences sociales potentielles de certaines mesures, notamment la hausse de la pression fiscale et la réduction des subventions, tout en plaidant pour un redressement plus équilibré et socialement soutenable.
Redressement de l’Economie sénégalaise : chers compatriotes, attachez vos ceintures
Dans toute économie nationale, certains signaux ne trompent pas et appellent à un redressement. Une croissance économique hors hydrocarbures faible peut traduire un affaiblissement de la production nationale et un essoufflement des secteurs moteurs. Un déficit budgétaire important, combiné à un endettement croissant, compromet la capacité de l’Etat à financer ses politiques publiques et à assurer la stabilité macroéconomique. Une inflation élevée, quant à elle, érode le pouvoir d’achat et accentue les inégalités sociales.
L’économie sénégalaise montre-t-elle aujourd’hui de tels signes ?
A l’évidence, oui. Un examen attentif des indicateurs économiques, du climat social, et du ressenti des citoyens confirme la nécessité d’un redressement. Cette analyse est d’ailleurs confortée par les propos introductifs du ministre de l’Economie, qui, à la lumière des résultats de l’audit de la Cour des comptes, souligne que : « la suspension du programme avec le FMI a mis nos finances publiques à rude épreuve […]. En effet, l’accès aux marchés financiers internationaux à des conditions raisonnables nous est devenu difficile et les appuis budgétaires ont été suspendus. Cette situation conjuguée à un contexte mondial marqué par le rétrécissement de l’aide publique au développement s’est traduite en des gaps substantiels de financement du cadre macroéconomiques du plan quinquennal [la SDN 2025-2029] ». Il rappelle aussi que « […] le Sénégal est dans une union monétaire crédible avec une banque centrale indépendante, des engagements disciplines budgétaires et des limites du niveau d’endettement […].
Un autre signal d’alarme a été tiré par le Premier ministre en répondant à la question pourquoi redresser, en avançant un ratio d’endettement de 119 % du PIB. Bien que cette donnée, provenant certainement du rapport de la banque britannique Barclays, doive être interprétée avec prudence, elle illustre néanmoins l’ampleur des déséquilibres budgétaires et financiers actuels.
Ainsi, un redressement s’impose. Mais à quel prix pour les populations ?
Quid du plan de redressement : ambitions et défis
Le plan de redressement économique et social présenté par les autorités repose essentiellement sur deux leviers : l’élargissement de la base fiscale et la réduction des subventions, en particulier par un meilleur ciblage des bénéficiaires. Ces orientations traduisent une volonté de rationalisation des dépenses publiques et de renforcement des recettes de l’Etat. Toutefois, leur mise en œuvre soulève plusieurs limites majeures, tant techniques que sociales, qui méritent d’être discutées.
Une pression fiscale à double tranchant
Dans une économie marquée par un secteur informel dominant, élargir efficacement l’assiette fiscale reste un défi de taille. En pratique, ce sont souvent les PME formelles, déjà fragilisées, qui supportent l’essentiel de la pression fiscale. Une surcharge fiscale pourrait freiner leur activité, peser sur les coûts de production, et in fine se répercuter sur les prix à la consommation. Cette spirale risque de réduire le pouvoir d’achat des ménages, d’affaiblir le secteur privé, et de ralentir la création d’emplois.
Un ciblage des subventions à manier avec précaution
Le ciblage des subventions est justifié d’un point de vue budgétaire, mais demeure complexe à mettre en œuvre. Mal calibré, il pourrait provoquer une hausse rapide du coût de la vie. Par exemple, réduire les subventions à l’énergie pour les producteurs entraînera une hausse mécanique des prix pour les consommateurs, si aucun mécanisme de compensation n’est prévu. Les ménages les plus vulnérables seraient les premiers touchés.
Une temporalité sujette à discussion
Le plan prévoit une phase de redressement de trois ans avant de relancer l’économie. Cette séquentialité peut poserproblème. En effet, dans un contexte de fragilité économique et sociale, engager des réformes d’austérité sans mesures de relance de l’économie en même temps risque de creuser les inégalités et d’étouffer les capacités de production. Une approche simultanée, redresser et relancer, paraîtrait plus pertinente, avec un soutien ciblé aux ménages et aux entreprises pendant les ajustements.
Des questions essentielles sans réponse
Pourquoi les effets économiques attendus ne sont-ils pas séquencés année par année, mais globalement sur la période 2025-2028 ? Une séquentialisation aurait permis d’en mesurer l’impact progressif, de garantir leur acceptabilité sociale etd’ajuster les politiques au besoin.
Comment concilier ciblage des subventions et maintien de prix abordables sur les produits de première nécessité ? Cette équation reste techniquement floue. Sans mécanisme clair de compensation, la réduction des subventions risque de générer un choc inflationniste aux effets sociaux considérables. Par exemple, si l’on réduit la subvention à l’électricité pour les producteurs, leurs coûts de production augmenteront, entraînant une hausse mécanique des prix pour les consommateurs.
Enfin, certaines mesures annoncées font écho aux recommandations formulées par le FMI dans son rapport de septembre 2024. Faut-il y voir un alignement stratégique du gouvernement sénégalais en vue d’un nouveau programme avec le Fonds ? La question mérite d’être posée.
Dr. Balla KHOUMA
Statisticien Economiste
